Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов

Содержание

Законны ли поправки Путина в Конституцию? Баттл авторов и юристов

Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов

Елизавета Фохт, Анна Пушкарская BBC News Russian

Правообладатель иллюстрации DIMITAR DILKOFF/AFP via Getty Image

В России полным ходом идет обсуждение поправок в Конституцию, предложенных президентом России Владимиром Путиным.

Соавторы президентского законопроекта, депутаты и члены рабочей группы, которая работает над предложениями, с оптимизмом смотрят на идеи Путина и предложенную им процедуру ания.

Этот оптимизм, однако, не разделяют многие юристы. Би-би-си рассказывает о главных спорах между законодателями и экспертами в области права.

Президентский законопроект о поправках Путина Дума уже поддержала в первом чтении. Сейчас парламент и рабочая группа, созданная для проработки предложений, готовятся ко второму чтению – из-за большого количества идей его сдвинули с середины на конец февраля.

В числе основных предложений – закрепление в Конституции социальных гарантий и ее приоритета над международным правом, расширение роли Госсовета, увеличение ценза оседлости для президента, сокращение числа судей Конституционного суда и новые правила утверждения членов правительства.

На данный момент власти еще не определились с полным объемом правок, а главное – с порядком ания, которое предложил провести президент. Но звучащие предложения уже спровоцировали критику многих юристов. С чем же они не согласны?

Что говорят авторы поправок в Конституцию

“Закон называется “О поправке”, эта поправка может в себя включать достаточное количество статей. Пределы и концепция данного законопроекта ограничены 3-8 главами Конституции.

Президент в своей пояснительной записке и в послании говорил о том, что 1 и 2 глава не затрагиваются. А всё остальное, как мы считаем, укладывается в концепцию законопроекта”.

Павел Крашенинников,глава комитета Думы по госстроительству, сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию

Что говорят юристы

“Каждая поправка в Конституцию должна отдельно и тщательно обсуждаться. “Пакетное” изменение Конституции – недопустимо, иначе это, по сути, принятие новой Конституции”.

Григорий Мельконьянц,сопредседатель движения “Голос”

“У этих поправок нет общего предмета. Документ должны были, по крайней мере, разбить на несколько законопроектов и каждому дать свое наименование”.

Илья Шаблинский,доктор юридических наук, эксперт по конституционному праву

В россии правят конституцию: в чём суть главных поправок

Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов

В январе 2020-го Владимир Путин озвучил в своем послании к Федеральному Собранию и внес в Госдуму законопроект “О поправке в Конституцию РФ”, который стал началом конституционной реформы. В рабочую группу по разработке предложений вошли спортсмены, депутаты, политики, общественники, актёры, ученые, политологи, директор Эрмитажа, писатель Захар Прилепин и атаман казачьего общества. 

Президент также заявил, что без народного ания поправки внесены не будут и назвал дату – 22 апреля, которая станет выходным днем.

Однако суть внезапных изменений в высший закон страны, из тех, кто должен за них ать, мало понимают. По опросу “Левада-Центра” о поправках слышали 84% респондентов, но лишь 14% “хорошо знают” содержание поправок, а 23% не знают вообще ничего.

 По результатам опроса ТИА ВКонтакте более 33% затруднились ответить на вопрос – “поддерживают ли они поправки в Конституции”, почти 50% высказались против.

  Итак, что же это за поправки и что они будут значить для всех нас? В рабочей группе по подготовке изменений обсуждают более 300 предложений, мы взяли самые главные. 26 февраля предложения  рабочей группы представят президенту.

Поправки уже приняты в первом чтении Госдумой и готовятся ко второму с учетом новых предложений рабочей группы:

  1. Приоритет Конституции РФ над международным правом

Это одна из самых спорных и сложных поправок. Сегодня нормы международного права и международного договора в соответствии с 15-й статьей Конституции являются составной частью правовой системы России. То есть если международный договор устанавливает отличные от российских законов правила, то применяются нормы именно международного договора.

Поправка к Конституции предлагает закрепить приоритет российского права над международным. Что это значит? К примеру, решения Европейского суда по правам человека будут не обязательны для России, если противоречат Конституции РФ.

Шаги к этой поправке были предприняты еще в 2015 году при подписании закона, который наделил Конституционный суд правом признавать неисполнимыми решения международных судов, включая ЕСПЧ, если эти решения противоречат законам страны.

Эксперты во мнении расходятся. Юрист Московской палаты адвокатов Алхас Абгаджава отмечает, что такое решение противоречит той самой  статье 15 Конституции. А 15-я статья входит в первую главу Конституции, в которую запрещено вносить правки (135-я статья Конституции запрещает вносить поправки в первую, вторую и девятую главы).

Эксперт по конституционному праву и старший юрист фонда “Русь сидящая” Ольга Подоплелова считает, что речь идет о том, чтобы до конца формализовать механизм неисполнения международных обязательств, приводит ее мнение Коммерсант. 

В то же время по мнению автора закона о суверенном интернете и председателя комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрея Клишаса, поправка позволит достичь “всей полноты государственного суверенитета”.

Зампред Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова вовсе не видит в этой поправке необходимости. По ее словам, статья 79 Конституции и так предусматривает участие России в международных договорах при условии, что они не ограничивают права и свободы граждан, предусмотренные Конституцией, и не представляют собой угрозу основам конституционного строя, пишет Коммерсант.

К слову, россияне чаще других ищут справедливости в ЕСПЧ, не найдя его в судах собственной страны. Так, Россия в 2018 году стала абсолютным лидером по числу жалоб в Европейский суд по правам человека, следует из ежегодного отчета организации. Россия также лидер по числу проигранных властями дел 

  1. Новые требования к президенту

Кандидат на пост президента России должен проживать в стране не менее 25 лет и не иметь иностранного гражданства. Сейчас же в числе требований к кандидатам в президенты значатся возраст не менее 35 лет и постоянное проживание в РФ не меньше 10 лет.

  1. Запрет на иностранное гражданство или иностранный вид на жительство для представителей власти

Это самая простая поправка. Запреты коснутся глав регионов, депутатов Госдумы, министров, судей и ряда других должностных лиц (“критически важные” должности). Запрет действует и сегодня, поправкой предполагается закрепить его на конституционном высшем уровне.

  1. Закрепление мер соцподдержки

А это, пожалуй, самые “народные” поправки. Они устанавливают, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, и закрепляют обязательную индексацию пенсий, пособий и иных социальных выплат.

На конституционном уровне определяется, что система пенсионного обеспечения формируется “на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений”.

То есть, как объясняют эксперты, индексация пенсий коснется и работающих пенсионеров.

В интервью Эху Москвы Андрей Колесников, руководитель программы “Российская внутренняя политика и политические институты” Московского Центра Карнеги, оценил поправку как попытку обновить доверие россиян к президенту:

– Ни в одной Конституции ни одного буржуазного государства, да и социалистического тоже не было написано ничего подобного. Есть законы, которые обеспечивают эти гарантии.

Впрочем, по результатам опроса “Левада-Центра”, две трети россиян (67%) считают самыми важными из всех президентских поправок в Конституцию именно гарантии регулярной индексации пенсий.

  1. Закрепление роли Госсовета

Согласно поправке, которая вносится в статью 83 Конституции, президент формирует Государственный совет Российской Федерации в целях “обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики”. Статус Государственного совета будет определяться специальным федеральным законом, а роли губернаторов будут ожидаемо усилены.

Сейчас Госсовет не является конституционным органом, его статус не закреплен в основном законе страны. Это совещательный орган без каких-либо полномочий. Госсовет возглавляет Владимир Путин. В него входят председатель Госдумы, полномочные представители президента и губернаторы.

По мнению известного политтехнолога Аббаса Галямова, Владимир Путин сам собирается занять место главы Госсовета – никаких других причин формировать такой орган с такими большими полномочиями нет. Другие эксперты в Госсовете видят путь Казахстана, когда Нурсултан Назарбаев незадолго до своей отставки с поста президента Казахстана усилил полномочия Совета безопасности и сохранил за собой этот пост.

Эта поправка, по мнению многих экспертов, самая резонансная и несет за собой пока что неизвестные последствия.  

К слову, в поправках предлагается сократить сроки президентства с “не более двух президентских сроков подряд” до “не более двух президентских сроков”. Напомним, Владимир Путин является президентом страны с 2000 года, не считая пятилетнего промежутка с 2008 по 2012 годы, когда он возглавлял правительство РФ.

  1. Роль Государственной Думы

В случае окончательного одобрения поправок Государственная Дума получит право утверждать кандидатуру председателя Правительства РФ, предлагаемую президентом. Назначать утвержденного председателя будет президент.

Также Госдумой будут утверждаться кандидатуры заместителей председателя Правительства и федеральных министров (за исключением отдельных министров, руководство деятельностью которых осуществляет президент, в частности министров “силового блока”) по представлению председателя Правительства РФ.

Руководители федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающие вопросами обороны и безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций, а также прокуроры субъектов РФ будут назначаться президентом РФ по итогам консультаций с Советом Федерации.

Сейчас, к примеру, прокурор Тверской области назначается президентом Российской Федерации по представлению генерального прокурора Российской Федерации и согласовывается Законодательным собранием. Теперь областной парламент никто спрашивать не будет.

Также к ведению Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению президента полномочий судей Конституционного суда, Верховного Суда, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступков, порочащих честь и достоинство судьи.

По мнению профессора кафедры конституционного права и местного самоуправления Высшей школы экономики Елены Лукьяновой,  последние две поправки де-факто включают прокуратуру и судебную власть, в том числе Верховный и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти. Поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту.

  1. Изменение численности судей КС

Количество судей Конституционного суда сократится с 19 до 11. По запросу Президента РФ Конституционный суд будет проверять конституционность принятых законов как федеральных, так и региональных до их подписания.

  1. Проверка конституционности законов

Законотворческая процедура в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов дополняется возможностью Президента обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности одобренного парламентом закона до его подписания.

В случае подтверждения конституционности закона Президент его подписывает. Если же КС РФ не подтвердит конституционность закона, то глава государства возвращает проект в Государственную Думу.

На этом основные поправки закончились

Но есть и новые, предложенные рабочей группой поправки, в том числе закрепление за лицами, занимавшими пост президента России, права пожизненно входить в состав Совфеда. Кроме того, рабочая группа выступила с предложением увеличить назначаемых президентом сенаторов в Совете Федерации с 17 до 30. 

Патриарх Кирилл предложил внести в Конституцию России упоминание о Боге. Поступило и предложение прописать в преамбуле Конституции статус России как “державы-победительницы” во Второй мировой войне. Движение “За жизнь” предложило включить в Конституцию защиту жизни с момента зачатия.

Как бы там ни было, часть юристов считает, что процедура внесения поправок в Конституцию нарушена. “Каждая поправка в Конституцию должна отдельно и тщательно обсуждаться. “Пакетное” изменение Конституции – недопустимо, иначе это, по сути, принятие новой Конституции”, – заявили эксперты ведущей российской организации по общественному наблюдению за выборами “Голос”.

Тем не менее документ с учетом новых предложений будет рассмотрен во втором чтении в Госдуме. Затем состоится третье чтение и ание в Совете Федерации. А уже потом 22 апреля – плебисцит.

22 апреля вам предложат проать скопом за все поправки. Вы должны будете ответить всем поправкам либо “да”, либо “нет”. Даже если вам нравится индексация пенсий, но не нравится Госсовет, ать придётся за все.

Автор Юлия Островская 

конституция, поправки в конституцию, госсовет, зачем нужен госсовет, транзит власти, владимир путин, суть поправок в конституцию
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Источник: https://tvernews.ru/news/255710/

Нужно ли менять Конституцию?

Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов

Мы нередко сталкиваемся с ситуациями, убивающими своей несправедливостью. Принимаются откровенно антинародные законы типа повышения пенсионного возраста, растут тарифы, налоги, штрафы.

И активно навязывается мнение, что во всем виновата наша Конституция. Мол, приняли ее под диктовку американцев, посему срочно надо ее поменять. Некоторые хотели бы вернуться к советскому Основному закону. Некоторые, вдохновившись опытом исландцев, стремятся предложить что-то свое. Есть желающие внести небольшие поправки в действующий вариант.

А как принимается конституция?

В 1993 году мы али за Конституцию на референдуме. Некоторые считают, что можно предложить свой вариант, народ проголосует, и наступит всем счастье. А наши олигархи и правители будут сидеть и ждать, когда простые люди через референдум лишат их всего “нажитого непосильным трудом”? Они такие идиоты?

Как вносятся изменения в Конституцию, описано в ее Главе 9. Части 3-8 могут изменить Госдума и Совет Федерации. Например, так увеличили срок полномочий президента и Госдумы. Так в состав России были приняты Крым и Севастополь.

Части 1,2,9 – “Основы конституционного строя”, “Права и свободы человека и гражданина”, “Конституционные поправки и пересмотр Конституции” могут быть изменены только Конституционном собранием. А потом новый проект будет вынесен на общенародный референдум.

Просто инициативная группа граждан не может выносить на ание вопросы, которые противоречат действующей Конституции. Закона о Конституционном собрании в данный момент нет, его состав и правила работы неизвестны.

Закон о Конституционном собрании будут принимать те же Дума и Совет Федерации. Сейчас это люди, которые имеют двойное гражданство, семьи и счета за границей, доходы от лоббирования коммерческих интересов.

Могу ли я доверять тем, кто принял, например, крайне своеобразный закон об иностранных агентах? Или закон о суверенном Рунете? Или закон о мусорной реформе? Эти нормативы можно толковать и использовать как угодно, только не на пользу простым людям.

Извините, я нашим нынешним законодателям не доверю даже газон подстригать или улицу мести. И я прекрасно понимаю, что в Конституционное собрание они допустят только самых лояльных и изощренных своих сторонников.

Но потом же проект на референдум вынесут? А наши граждане – все как один специалисты по конституционному праву? К сожалению, некоторые принимают решения, посмотрев фееричное телешоу, а не на основе текста новой Конституции. И поймем мы, за что именно проали, далеко не сразу. Только, боюсь, уже поздно будет. С очень высококлассными жуликами имеем дело.

Почему власти поощряют разговоры об изменении Конституции?

Во-первых, пока мы внимательно изучим законодательство и поймем, что сами не сможем Конституцию поменять, пройдет какое-то время. Лучше, если мы будем спорить в интернете о невозможных прожектах, чем организуем протест против реальных несправедливостей.

Во-вторых, мысли о несовершенстве Конституции порождают необязательность ее исполнения. И гарантировать наплевательство на Основной закон гораздо проще, чем добиваться его соблюдения.

В-третьих, если наша Конституция так ужасна, гораздо удобнее объявлять ее приверженцев “либерастами”, “наемниками Госдепа”, “укротроллями” или еще какими-нибудь врагами народа. Так удобнее возбуждать всеобщую ненависть к тем, кто стремится к справедливости и соблюдению прав человека.

В-четвертых, население будет меньше сопротивляться внесению нужных нашим властям поправок. Например, можно без проблем узаконить бесправное положение муниципалитетов, лишенных финансирования благодаря нынешней налоговой системе, или еще продлить президентские полномочия.

В итоге 68% населения поддерживают пересмотр Конституции. Люди рассматривают поправки в Конституцию как способ улучшения социальной политики и повышения уровня жизни. Правда, 54% опрошенных считают наш основной закон хорошим. 47% полагают, что Конституция – сугубо формальный документ.

Если Конституция такая замечательная, почему же мы так плохо живем?

Вспомните 1993 год. Ельцина со товарищи едва не свергли, власть была слаба и откровенно боялась народа. Поэтому по Конституции простые люди получили немало прав и свобод. Разве право на бесплатное лечение в государственных больницах, право на благоприятные условия для жизни, право на неприкосновенность частной жизни и жилища – это то, от чего нужно отказываться?

Со временем власть укрепила свои позиции. Госдума и президент прекрасно спелись. Законодатели один за другим штамповали законы, которые выгодны правящей верхушке, но совершенно не соответствуют интересам простых людей. Если внимательно изучить более ранние и более поздние редакции законов, процесс закручивания гаек становится очевидным.

Чтобы изменить нашу жизнь к лучшему, надо менять не Конституцию, а законы и людей у власти. Так мы сможем сделать реальным право на референдум и свободные выборы, бесплатно получать медицинскую помощь, иметь достойную зарплату и пенсию…

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5968e51d4ffd13f35c4fe76c/5e170e386d29c100af7936d4

Зачем нам Конституция и нужно ли ее менять

Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов
Reuters

В июне 2012 года, вскоре после событий на Болотной площади, в России ужесточили наказания за нарушения на митингах. В СПЧ «закон 6 мая» раскритиковали. «Главный порок закона состоит в том, что он по сути предполагает криминализацию процедуры использования базового конституционного права — права собираться мирно», — сказано в заключении совета.

Закон о гостайне

14 ноября 2012 года внесли изменения в закон о госизмене и шпионаже. Теперь уголовному преследованию можно подвергнуть за любую помощь иностранному государству или организации, если их деятельность «направлена против России».

Согласно новому закону, запрещено разглашать сведения, полученные во время работы, учебы и других занятий.

Первым случаем, когда закон о госизмене применили в расширенной редакции, стала история с многодетной матерью Светланой Давыдовой, которая позвонила в украинское посольство, чтобы рассказать о «командировке» на Украину солдат из военной части рядом с ее домом.

«Закон Димы Яковлева»

В декабре 2012 года гражданам США запретили усыновлять российских детей.

В Совете по правам человека заключили, что этот закон противоречит Конституции России и ее международным договорам и «имеет дефекты законодательной техники».

Например, его обсуждали четыре дня вместо положенных полутора месяцев. Тем не менее 1 января 2013 года «закон Димы Яковлева» вступил в силу и действует до сих пор.

Закон об НКО

21 ноября 2012 года вступил в силу закон об «иностранных агентах». «Считаю, что законопроект антиконституционен и должен быть отклонен. У нас не должно быть граждан второго сорта, какими неизбежно станут члены организаций, признанных иностранными агентами», — говорится в экспертном заключении СПЧ по этому закону.

Закон о прокуратуре

Закон «О прокуратуре», по мнению многих экспертов, противоречит Конституции. В нем не сказано ни о временных ограничениях, ни о сроках исполнения требований прокуратуры при проверках НКО. В феврале Конституционный суд признал, что такое положение вещей противоречит Конституции, и призвал устранить противоречия в законе.

Виктор Шейнис, политолог, соавтор Конституции:

Я не страдаю так называемым конституционным идиотизмом — Конституция работает не сама по себе, а только тогда, когда в обществе есть силы, заинтересованные в ее реализации.

Силы, которые готовы защищать демократические и правовые основы Конституции, подавлены и рассеяны, они не активны.

При таком соотношении сил получается, что власти действуют как бы по Конституции, но фактически усиливают репрессивное государство.

В нашей Конституции хорошие первая и вторая главы, где говорится об основах конституционного строя и о правах и свободах граждан.

А в главах, описывающих структуру государственной власти, явно допущен перебор в пользу президентской и исполнительной власти, особенно президентской.

Расширение полномочий президента у нас происходило таким образом, что оно как бы соответствовало Конституции, но оно вышло за ее рамки.

Интересно, что первая поправка, которую у нас приняли в 2008 году, была связана со сроком полномочий президента — его увеличили до шести лет.

То есть полномочия единственного субъекта, который находится над законом и фактически вне закона, увеличили, а право граждан решать, кто будет этим субъектом, ограничили.

А в США, например, первая поправка была связана со свободой: это было положение о том, что Конгресс не должен издавать законы, ограничивающие права граждан. 

Думаю, в российскую Конституцию следовало бы внести некоторые поправки, но не в нынешней ситуации, когда все контролируется исполнительной и президентской властью. В таких условиях заниматься поправками — значит, открывать ящик Пандоры.

Те поправки, которые могут в ближайшее время внести, только ухудшат текст Конституции — разворачивается наступление на приоритет международного права, который зафиксирован в 15-й статье, ставится под вопрос светский характер государства и отделение от него церкви.

Возможен отказ от статьи, которая запрещает единую государственную идеологию. Лучше уж совсем не трогать текст Конституции.

Наталья Богданова, доктор юридических наук, специалист по конституционному праву:

Конституции должны быть устойчивыми, их нельзя часто менять. Это общие положения и принципы, которые дальше развиваются в законодательстве — вот его менять можно. Конечно, в любом акте есть недостатки и недоговоренности, но с ними можно разобраться через решение Конституционного суда, чья задача — разъяснять смысл Конституции.

Но если пересматривать полностью ее не стоит, то улучшать можно.

Например, можно было больше развернуть Конституцию к гражданам — расширить блок, связанный с гражданским обществом, усилить и ответственность самих граждан за то, что делает государство.

Есть интересные новые конституции, которые тут можно было бы привести в пример — например, швейцарская и финляндская. Но заниматься этим можно, когда нет других проблем, а не в такой ситуации, как сейчас. 

За время существования нашей Конституции в нее внесли несколько поправок, но я думаю, что без них наше государство могло бы спокойно существовать. Вот, например, дали президенту право предлагать свои кандидатуры в состав Совета Федерации. Но нет ни одного человека, которого предложил бы туда президент. То есть это неактуально, и непонятно, зачем это надо было придумывать.

По сравнению с Европой Конституция в России довольно жесткая, но ее так и замышляли. Ее очень трудно изменить: например, у нас не продуман механизм, чтобы менять ее главные части — первую (основы конституционного строя), вторую (права и свободы человека и гражданина) и девятую (конституционные поправки и пересмотр Конституции).

По правилам, для этого надо созвать конституционное собрание, но что это и как его собирать — эти вопросы не урегулированы.

На мой взгляд, это не совсем правильно: получается, что законодатель не реализует предписание — федеральный закон о конституционном собрании должен функционировать в правовой системе, чтобы им можно было воспользоваться, если нужно.

Источник: https://snob.ru/selected/entry/102050/

Поправки в Конституцию принимают по очень странной процедуре, которая нигде и никогда не использовалась. Она вообще законна? — Meduza

Нужна ли нам конституция. Зачем нам конституция и нужно ли ее менять. Отличия Конституции от других законов

11 марта Госдума и Совфед приняли закон о поправках к Конституции РФ. Вторая и третья его статьи посвящены механизму принятия поправок.

Эта процедура очень необычна и включает в себя оценку поправок Конституционным судом и общенародное ание — ни того ни другого раньше не делалось, и этот механизм ранее не был записан ни в каких законах. Тем временем ЦИК уже принял за основу проект «Порядка подготовки и проведения общероссийского ания».

«Медуза» попросила кандидата юридических наук, члена совета движения «Голос» Аркадия Любарева оценить, насколько все это соответствует российской Конституции и общепринятым демократическим стандартам.

Что предлагается

Статья 136 Конституции РФ гласит, что поправки к главам 3–8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия .

Это значит, что для их принятия требуется не менее двух третей депутатов Государственной думы и не менее трех четвертей членов Совета Федерации.

Далее в статье 136 говорится, что поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ.

Между тем принятый закон о поправках предусматривает, что после его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ вступает в силу только третья статья этого закона.

В ней говорится, что президент направляет в Конституционный суд (КС) запрос о соответствии закона первой, второй и девятой главам Конституции.

КС, в соответствии с данной статьей, обязан дать заключение в семидневный срок.

Если суд даст отрицательное заключение, поправки в силу не вступают и общероссийское ание не проводится.

Если заключение окажется положительным, вступает в силу вторая статья закона, предусматривающая общероссийское ание, которое президент и назначает.

Если за поправки проголосуют более половины граждан от числа принявших участие в ании, поправки, изложенные в статье 1 закона (то есть основные, в том числе об обнулении президентских сроков Путина), вступят в силу. Если меньше — не вступят.

Время ания

Сама по себе идея проведения общероссийского ания по поправкам, вероятно, не противоречит статье 136. А вот конституционность конкретного алгоритма, который предложен в законе, сомнительна.

Принципиальный вопрос: в какой момент проводится ание? Если бы оно проводилось, скажем, после одобрения Советом Федерации, но до ания в региональных парламентах, никакого противоречия с Конституцией не было бы заметно. Люди голосуют, выражают свое мнение.

И на основе волеизъявления жителей каждого региона законодательные органы этих регионов принимают решения — одобрить или нет. Было бы и демократично, и юридически безупречно.

Но ать предлагается тогда, когда свое слово скажут уже все органы, в чьей компетенции одобрение поправок. Если народ проголосует за, то проблемы не будет.

А если против? Ведь мы хотя бы теоретически должны предполагать такую возможность. Закон говорит, что в этом случае поправки в силу не вступят.

Но статья 136 Конституции не предполагает возможность невступления в силу поправок, одобренных Госдумой, Советом Федерации и двумя третями региональных парламентов. 

Роль Конституционного суда

Проблема с заключением Конституционного суда аналогична: оно тоже предусмотрено на слишком поздней стадии. Но с КС есть и другая проблема.

Его деятельность регламентируется статьей 125 Конституции РФ и соответствующим федеральным конституционным законом, которые не дают суду таких полномочий. К тому же сомнительно требование о недельном сроке.

Вопрос слишком серьезный, чтобы диктовать такие сжатые сроки.

Общероссийское ание вместо референдума

Статья 3 Конституции говорит, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. А что такое «общероссийское ание»? Нигде не сказано, что оно является выражением власти народа.

На самом деле общероссийское ание по поправкам к Конституции подпадает под признаки референдума, которые содержатся в российском законодательстве. То есть по сути оно является референдумом.

Но законодатели не называют его референдумом по вполне понятной причине: предлагаемые правила его проведения сильно расходятся с нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Поэтому и придумали новую сущность, Конституцией не предусмотренную.

Российское законодательство содержит довольно обширные гарантии прав граждан на участие в референдуме — и граждане их лишаются.

А эти гарантии касаются и проверки вопроса, выносимого на референдум, и правил агитации за и против, и правил финансирования такой агитации, и порядка проведения ания и подсчета под наблюдением представителей разных политических сил, и ответственности за нарушение закона. Вместо этого депутаты наспех придумали коротенькие правила проведения ания и запихнули их во вторую статью закона о поправках.

Подробно процедура ания должна быть прописана в документе, который называется «Порядок подготовки и проведения общероссийского ания» и который должна принять ЦИК.

В том проекте, который уже принят ЦИК за основу, сильно усечены многие нормы, которые есть в законах о выборах и референдумах и которые обеспечивают контроль за проведением ания. В первую очередь это касается контроля за досрочным анием и анием на дому.

На это обращали внимание несколько экспертов при обсуждении проекта в Центризбиркоме. Что решит в конечном счете ЦИК, неизвестно, но пока желания обеспечить такой контроль не заметно.

Голосование за не связанные между собой поправки

Еще одна проблема — соответствует ли предлагаемый порядок не букве Конституции, а демократическим принципам. Поправки представляют собой набор никак не связанных между собой норм (или блоков норм). Сам президент в своем послании Федеральному собранию разделил предложенные тогда поправки на семь блоков. Но позже добавились еще поправки, с этими блоками не связанные.

Тем самым президент явно нарушил положение Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», которое требует, чтобы одним законом о поправке к Конституции охватывались взаимосвязанные изменения конституционного текста (так, между прочим, было в 2008 году, когда два не связанных друг с другом блока поправок вносились двумя разными законопроектами). Из-за этого гражданам предлагается ать либо за, либо против всего пакета поправок. И те, кто поддерживает одни поправки, но не приемлет другие, будут лишены возможности выразить свою волю.

В ЦИК ание за весь пакет поправок уже сравнили с комплексным обедом. Но это не совсем точная аналогия. Все-таки человек, пришедший на комплексный обед, чаще всего четыре блюда и желает. А если не съест одно, то никто насильно засовывать его в рот не будет.

Кремлевские политтехнологи, наоборот, стараются прицепить то, что не пользуется поддержкой, к предложениям, имеющим популярность. Возможности отказаться от чего-то не предполагается.

Но в этом случае ни общество, ни власть не узнают, какие именно поправки действительно поддержаны гражданами сознательно, а какие пошли, что называется, в нагрузку.

Источник: https://meduza.io/feature/2020/03/11/popravki-v-konstitutsiyu-prinimayut-po-ochen-protsedure-kotoraya-ranshe-nigde-i-nikogda-ne-ispolzovalas-ona-voobsche-zakonna

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.